您所在的位置:首页> 服务中心>
服务中心
详解结构加固材料鉴定…

选购加固材料时,厂家资信、生产规模、物流时效、产品质量等都是影响选购的重要因素,其中产品质量影响着结构的安全,更是选购中的重中之重。加固材料的检测报告,是产品质量优劣的直接体现,已经成为选购的主要参考对象。而检测报告种类较多,不同的检测报告又存在不同的针对性,选购时应注意区别并加以区分。


自检报告

 

自检报告顾名思义,是企业内部检测人员通过专业检测设备经试验得出的检测报告。自检报告可令企业更加了解产品性能,可对产品改进起到指导作用,而自检报告通常仅对该批次产品负责,且自检往往难以令人信服,因此几乎不作为采购依据。

 

常规第三方检测报告

 

与自检报告相对应的,是第三方检测报告。常规第三方检测,是企业将产品委托给具备相关资质的检测机构进行检测,并出具相应检测报告。第三方检测报告较自检报告更具有说服力,但送检的产品由企业自行选择,因此也具有一定的局限性。常规检测报告送检方式为委托检验,可凭此进行区分。


无毒检测报告

 

无毒检测同样为第三方检测报告,但在结构加固中容易受到忽视。无毒检测不仅是装修装饰材料重点的检测对象,对于部分结构加固材料,尤其是各类环氧树脂结构胶粘剂而言,也有着重要的意义。结构胶的无毒检测报告不仅能够防止有害物质污染空气与环境,同时还能避免结构胶采用包含乙二胺等在内的劣质固化剂,防止出现结构胶耐久性能差、固化不完全等情况。

 

特殊第三方检测报告

 

特殊第三方检测报告是相对常规第三方检测报告而言的,其检测方式与常规检测相同,均为企业送样委托检验。之所以特殊,是因为这类检测报告通常属于产品的附加功能,在结构加固的相关规范中涉及较少,且并非所有企业的相关产品都能够满足鉴定要求。这类鉴定报告数量较少,可以参考卡本植筋胶高温焊接鉴定报告。

 

安全性鉴定报告

 

安全性鉴定,是加固材料中最严苛的鉴定。其严苛条件主要体现在多个方面,首先,安全性鉴定采用检测单位抽样检测的方式,是所有检测中最能反映出产品整体性能的检测鉴定。安全性鉴定检测项目多、周期长、费用高,其中结构胶的检测项目更是达到了20多项,检测周期要半年多,而检测费用也远超常规检测。只有通过了安全性鉴定才能保证加固材料的长期使用性能,因此规范中也有强调,结构加固的材料与制品,必须通过安全性鉴定。

 

据统计,工程结构加固中,因材料不合格导致的工程事故,占据了结构加固中的绝大部分。因此,重视产品性能分清检测报告,对保障结构安全有着重要的意义。以上便是选购材料时常碰到的检测报告种类,除此之外,对于某些特殊项目,例如国外项目等,还会存在其他检测报告,受篇幅限制不再提及。如果您对于检测报告还存在其他疑问,也可在下方留言与卡本进一步讨论交流。



查看更多》
加固材料的抗拉强度,…

从事加固行业的你一定听过“抗拉强度”这个专业术语,抗拉强度在一定程度上反映着加固材料在结构中能够起到的加固效果。结构加固中,粘贴钢板与粘贴纤维复合材已成为使用最多的加固工艺,在对比二者时,经常会提到碳纤维布的抗拉强度能够达到钢板的8-10倍。事实上,二者在抗拉强度的问题上存在较大的差异,而这又经常会引起人们的忽略。



金属材料的抗拉强度


    说起金属材料的抗拉强度,就不得不提到金属材料发生破坏时的过程。金属材料例如粘钢加固中用到的钢板,发生破坏时会经历四个阶段,分别为弹性阶段、屈服阶段、强化阶段、颈缩阶段。

 

弹性阶段:随着荷载增加,应变随应力呈正比增加,即材料实际变形与受力存在正比例的关联。卸去荷载后,试件恢复原状,表现为弹性变形。在弹性阶段内应力与应变的比值为一常量,这一常量就是该金属材料的弹性模量




屈服阶段:当荷载进一步增加达到材料屈服点后,金属材料应力与应变将不再呈现比例变化,变形迅速发展,金属材料达到屈服极限时所受到的拉应力,即为屈服强度。发生屈服的金属材料尽管尚未破坏但已不能满足使用要求,因此设计中一般以金属材料的屈服强度作为强度计算的取值依据



强化阶段:金属材料屈服后,拉力会重新有所增加,抵抗塑性变形的能力会重新提高,称为强化阶段。

 

颈缩阶段:材料变形迅速增大,应力反而下降,薄弱处材料截面显著缩小,产生“颈缩现象”,直至断裂。而金属材料在这个阶段承受的最大拉应力就是它的抗拉强度

 

碳纤维复合材的抗拉强度

 

    除了钢板外,碳纤维复合材也是结构加固中常用到的材料。上面提到金属材料破坏会经历四大阶段,而碳纤维布并非金属材料的范畴,因此并不具备金属材料的破坏特征。碳纤维布从受力至破坏的过程中,一直处于弹性阶段,其最终破坏时受到的最大拉应力即为抗拉强度。




    而对于碳纤维板,由碳纤维原丝浸渍树脂拉挤成型的另一种碳纤维复合材来说,受力过程中同样处于弹性阶段。而碳纤维板受加工工艺影响,抗拉强度会存在较大的差异,目前来看,卡本碳纤维板通过制作工艺的不断完善,能够充分发挥碳纤维板中每一根原丝的强度,做到行业内唯一一家3200MPa“爆炸式破坏”。





    抗拉强度的细节差异,也令加固材料在实际加固中的表现不同。当基材混凝土达到抗拉强度发生破坏退出工作后,在荷载不断加大的过程中,由于钢板存在较大的变形,因此相对于碳纤维复合材,破坏预兆要相对强烈些。除此之外,高抗拉强度还需要足够的截面面积才能对承载力起到有效地提升,在结构加固中需要引起注意。



查看更多》
承载力加固与抗震加固…

随着既有混凝土结构病害的不断增多、以及人们抗震意识的不断提高,越来越多的建筑结构已无法满足使用需求。结构加固,不仅能提高结构承载力与耐久性,同时还能提高抗震能力,那么是否可以认为,常规结构加固可同时提升承载力与抗震能力,二者能相同对待呢?


  

  事实上,承载力加固与抗震加固虽然同属结构加固,但二者还是存在一定的区别。若不考虑抗震,只提升构件承载力,往往会对结构抗震造成不利的影响,例如对抗震设防区的构件进行加固,未必对抗震有利。因此在加固中,应当明确二者区别,防止加固起到相反的作用。

  设计使用年限的区别

  加固中的设计使用年限,指的是一个建筑持续使用的时期,在这个时期内,结构无需大型维修,仅需正常维护即可达到预定的使用功能。设计使用年限应综合考虑耐久性、安全性、经济性、合理性等方面,在抗震鉴定标准与加固设计规范中,存在不同的要求。


  

  抗震鉴定标准中,设计使用年限主要依据既有建筑的建造时间、以及采用的抗震设计系列规范来进行区分。而在加固设计中,设计使用年限受业主、加固材料、与原有建筑物的剩余设计使用年限所影响。因此,在对建筑物有抗震加固的需求时,设计使用年限应在二者间综合协调,防止加固后结构不符合抗震要求。

  加固方法的区别

  在承载力加固中,各加固方法更注重单独构件承载力的提升,例如受弯构件中,通过粘贴碳布与U型箍的形式可以提升受弯承载力与受剪承载力。而对结构进行抗震加固时,关注重点应从个别构件转化为构件整体的抗震性能加强,避免出现个别构件或部位的加固,引起其他构件或部位成为薄弱环节的情况。


  


  另一方面,抗震加固可从两方面入手,提高结构承载力是其中一种,也可通过提高结构变形能力增强结构抗震性能。这样就可能导致相同方法在承载力加固与抗震加固中表现不同,例如对混凝土墙粘贴碳纤维布,对承载力加固基本起不到效果,但能通过提高墙体的延性来提高抗震性能。也就是说,在方法的选择上也要注意二者之间的区别。

  承载力与抗震加固的相同之处

  从加固工艺的角度来看,用于承载力加固的各种加固方法,均可用于抗震加固中,且在加固流程上基本相似。无论是对结构承载力加固还是抗震加固,原结构的鉴定都是重要的参考依据,应按规范要求严格进行。施工工艺的选取,要结合现场实际情况,选定合适方法,同时选择专业的施工队伍进行加固处理。


  


  综上所述,承载力加固与抗震加固不能相同对待。另外需要注意的是,无论是出于何种需求加固,加固材料的质量都直接影响着加固的效果,在施工采购中,要注意筛选,防止留下安全隐患。












查看更多》
钢板或碳布,你怎样选…

在结构加固中,粘贴碳纤维布与粘贴钢板是混凝土结构中较为常用的两种方法,在加固方案的选择中,两种方法也常常同时出现。单从作用机理来看,两种加固方法都是通过结构胶粘剂与混凝土基材形成整体,共同受力,而在施工工艺上二者也较为相近,往往会对方法的选择造成一定的障碍。


  


  事实上,加固机理相似,并非意味着二者可以任意选择。碳纤维布与钢板,在力学性能上存在的差异,致使在加固中二者的表现也不同。其中主要的差别,我们以梁底加固,进行对比分析。

  裂缝开展的对比

  无论是粘贴碳纤维布还是粘贴钢板,在荷载不断增大的过程中,梁底受拉区混凝土均会发生开裂,且当基材存在旧裂缝时,开裂易在旧裂缝处首先发生。由于碳纤维布层数存在限制,厚度不会超过0.7mm,而手工涂胶施工的钢板可达5mm厚,相同宽幅情况下钢板截面积远大于碳纤维布截面积,因此,裂缝出现时经粘钢加固的梁所承受荷载要远高于碳布加固的梁。


  


  从主要裂缝的数量来看,随着荷载的不断增加,粘钢加固要多于粘贴碳纤维布加固,且碳布加固裂缝扩展与延伸速度较为缓慢。在限制裂缝上碳纤维布效果更好,在抗裂加固中采用碳纤维布更为合适。

  挠度变形的对比

  挠度变化,主要与梁的抗弯刚度有关。结构加固中,粘贴碳布或者粘贴钢板,都是通过两方面来提升刚度。首先,碳纤维布与钢板的弹性模量较为接近,因此对刚度的提升主要取决于截面面积。在裂缝的对比中,已经能够看出碳纤维布的截面面积要远小于钢板的截面面积,因此钢板对梁刚度的提升要远高于碳纤维布。


  


  另一方面,可以从限制裂缝发展的角度,维持梁的原有刚度。在这方面,碳纤维布加固对裂缝有更高的限制作用,因此能更好地维持梁的刚度。但两方面结合来看,通过提升截面面积来提升刚度效果要远优于限制裂缝维持刚度,具体表现为,粘钢加固中梁的挠度变化比粘碳布要慢,同时粘钢加固破坏荷载更高。也就是说,对梁的刚度及抗弯能力的提高,粘钢加固更为有效。

  耐久性的对比

  耐久性能,影响着结构长期加固的效果。从材料的角度来看,钢板耐久性较差,易发生锈蚀,而在结构加固中,钢板厚度较薄,生锈时会显著削弱截面或引起剥离破坏。而碳纤维布耐久性要远优于钢板,但应避免直接暴露于阳光下与有害介质中。除此之外,结构胶对两种加固方法的耐久性都存在影响,综合来看,碳纤维布加固耐久性要更好一些。


  


  从上述的对比中,我们能够发现虽然碳纤维布加固与粘钢加固两种方法看似相似,实则在不同的加固倾向中,适用性也不同。在实际的方案选择中,应根据现场实际加固需求,选择合适的施工工艺。




查看更多》